ANTI TNF inibidores Melhor para A artrite psoriática
Comparado com produtos biológicos mais recentes, as probabilidades de alcançar resposta foram melhorados
Um fator de necrose tumoral mais velha (TNF) inibidor ou secukinumab parecem funcionar melhor do que mais novos agentes biológicos na promoção resposta em pacientes com artrite psoriática (AP) que têm resposta inadequada ou não toleram drogas anti-reumáticas modificadoras da doença (DMARDs) ou anti nonsteroidal drogas-inflamatória (NSAID). Esta foi a principal conclusão de uma meta-análise realizada por pesquisadores da Clínica Mayo em Rochester, Minnesota.
A meta-análise incluiu 12 ensaios clínicos randomizados em que a eficácia de agentes biológicos foi examinado no ponto de extremidade de realização de uma melhoria de 20% de acordo com o American College of Rheumatology critérios (ACR20) em pacientes com PsA controlada. O estudo aparece na Seminários em Arthritis and Rheumatism.
"Nossa meta-análise com vista a responder a uma pergunta comumente encontradas na prática clínica:? O que seria o primeiro agente biológico de escolha após os pacientes não conseguem ou não toleram DMARDs sintéticos / NSAIDs Fomos capazes de demonstrar que os pacientes que receberam inibidores de TNF mais velhos e secukinumab na dose de 150 mg e 300 mg por semana, tinham maior probabilidade de atingir uma resposta ACR20 na semana 12 a 24 em comparação com aqueles que receberam Apremilast, certolizumab ou ustekinumab ", escreveram os investigadores.
A resposta clínica ao DMARDs e AINEs em pacientes com AP tem sido mostrado para sermínima, enquanto que a eficácia dos inibidores de TNF, interleucina (IL) -12 e inibidores de IL-23, e os inibidores da fosfodiesterase, em pacientes com doença activa, não obstante DMARDs persistentemente ou AINEs está documentada. Apenas um ensaio clínico até à data tem diretamente comparado inibidores de TNF, de modo que os autores realizaram uma comparação meta-análise indireta, em um esforço para estimar a eficácia relativa dos produtos biológicos.
Doze ensaios clínicos randomizados que incluíram 1.989 pacientes em armas experimentais e 1175 nos braços de placebo preencheram os critérios de elegibilidade e foram incluídos na análise de dados.
Os resultados dos ensaios clínicos de inibidores de TNF mais velhos foram reunidas separadamente a partir dos resultados reunidos de ustekinumabe. Os grupos de tratamento foram comparados indirectamente, utilizando placebo como comparação comum.
A relação entre risco reunidas (RR) de obtenção de uma resposta ACR20 com um inibidor de TNF mais velhos foi significativamente maior do que com 20 mg Apremilast (RR de 3,36, IC de 95% 2,10-5,38), Apremilast 30 mg (RR 2,42, IC de 95% 1,55-3,77 ), ustekinumab 45 mg (RR 2,38, 95% CI 1,68-3,35), ustekinumab 90 mg (RR 2,08, 95% CI 1,48-2,93), e certolizumab (RR 2,20, 95% CI 1,48-3,26).
No entanto, a probabilidade de alcançar resposta ACR20 de inibidores de TNF mais velhos não foi diferente do secukinumab 75 mg (RR 1,90, 95% CI 0,95-3,78), 150 mg (RR 1,10, 95% CI 0,58-2,09) ou 300 mg (RR 1.21 , 95% CI 0,63-2,29).
A probabilidade de alcançar resposta ACR20 foi maior com secukinumab nos 150 mg e 300 mg doses semanais em comparação com Apremilast, ustekinumab, e certolizumab, embora nem todas as comparações alcançou significância estatística.
Não houve diferenças significativas entre Apremilast, ustekinumab, e certolizumab sobre a resposta ACR20.
Todos os inibidores de TNF mais velhos produziram um número significativamente maior probabilidade de atingir resposta ACR 20 em comparação com o Apremilast, ustekinumabe, e certolizumab, com a excepção de adalimumab, que não foi significativamente melhor quando comparado com certolizumab, ustekinumabe 45 mg, 90 mg e ustekinumabe.
Uma análise de sensibilidade de canivete sugere robustez dos resultados no que diz respeito à superioridade dos inibidores de TNF mais velhos em alcançar uma resposta ACR20 comparação com Apremilast, ustekinumabe, e certolizumab (P <0,001).
Estudo co-autor John M. Davis III, MD, disse que a razão para a superioridade dos inibidores de TNF mais velhos nesta meta-análise não é clara. "É possível que essas primeiras moléculas são, finalmente, mais eficazes na inibição da actividade de TNF," disse. "Em alternativa, os pacientes ou tratamento dos pacientes nos estudos anteriores de drogas anti-TNF poderia ter sido diferente do que os estudos recentes. Não foi possível determinar claros exemplos de tais diferenças no nosso estudo. No final do dia, ainda mais seriam necessários estudos para comparar definitivamente a eficácia destes agentes para tratamento do PSA. "
As limitações do estudo incluem as comparações indiretas que assumem comparadores comuns, a fonte de financiamento (empresas farmacêuticas) para todos os estudos incluídos na meta-análise, o pequeno número de ensaios incluídos, e situação clínica específica para a qual as comparações foram realizados ( pacientes que tiveram DMARDs já experimentadas ou AINEs).
Davis é um investigador local para ensaios patrocinados pela Pfizer e Roche / Genentech. A divisão de reumatologia na Mayo Clinic recebe financiamento para pesquisa da Pfizer para o papel de Davis em uma bolsa.
ULTIMA ATUALIZAÇÃO
Fonte primária
Seminários em Arthritis and Rheumatism
Fonte de Referência: Ungprasert P., et al "comparações indiretas da eficácia de agentes biológicos em pacientes com artrite psoriática com uma resposta inadequada a medicamentos tradicionais modificadoras da doença anti-reumáticos ou aos medicamentos anti-inflamatórios não-esteróides: uma meta-análise" Sem Arthritis Rheum 2015; DOI: 10.1016 / j.semarthrit.2015.09.004.
