Ensaios Clínicos
Últimas Notícias | VídeosResultados experimentais RA não distorcida por Dólares Indústria
Financiamento da indústria não parece aumentar a probabilidade de resultados positivos entre os estudos publicados de medicamentos para a artrite reumatóide (AR), os pesquisadores descobriram.
Cerca de 75% dos estudos publicados financiados pela indústria mostrou um resultado positivo, em comparação com quase 70% dos que não são financiados pela indústria, que não houve diferença significativa, Nasim Khan, MD, da Universidade de Arkansas, em Little Rock, e colegas relatado em Arthritis & Rheumatism .
Mas quando se olha para todos os ensaios listados no ClinicalTrials.gov, eles notaram que os estudos patrocinados por empresas farmacêuticas eram mais propensos a não ser publicado, embora a tendência não foi significativa ( P = 0,09).
"Apesar de uma preponderância dos dados na literatura médica mostra que o financiamento da indústria leva a maiores chances de pró-indústria resultados e conclusões, não observamos qualquer associação entre a fonte de financiamento e o resultado do estudo de 'publicados' [ensaios] da AR terapias com drogas ", escreveram eles.
Os autores fizeram cautela que o viés de publicação pode ser no trabalho, como ensaios com resultados desfavoráveis podem ser menos provável de ser publicado.
Khan e colegas avaliaram 103 estudos randomizados controlados, 58 dos quais foram financiados pela indústria, 19 por organizações sem fins lucrativos, e seis com financiamento misto. O resto dos relatórios não têm informações sobre financiamento disponível.
Entre os ensaios para que os resultados poderiam ser avaliados, 75,5% da indústria financiados ensaios tiveram um resultado positivo em comparação com 68,8% dos ensaios financiados por entidades sem fins lucrativos.
"Nós não poderíamos verificar se 'publicado' [ensaios] resultados mais comumente apresentados que foram favoráveis, mas diferente dos resultados previstos inicialmente primários, inflando a freqüência de positivos" publicados "ensaios", eles notaram.
Eles disseram que outros estudos são necessários para resolver a "extensão e implicações" de viés de publicação em testes de drogas AR.
Em geral, os pesquisadores descobriram que os estudos financiados pela indústria envolvida centros de estudo significativamente mais e pacientes, e foram mais fortes em sua metodologia.Por exemplo, estes ensaios eram mais propensos a ser duplo-cego, tinha melhores descrições de fluxo de participante, e realizadas mais de intenção de tratar análises.
Estudos financiados pelo nonprofits, por outro lado, maior duração e era mais provável para examinar diferentes estratégias de tratamento.
Essas diferenças "claramente destacar a importância da indústria e fontes sem fins lucrativos para o financiamento de estudos randomizados e controlados para gerar eficácia e segurança mais recente evidência de como as drogas bem como estabelecidos e as estratégias para a sua utilização em cuidados clínicos", escreveram eles.
O estudo foi limitado porque cerca de um quinto dos ensaios publicados havia nenhuma fonte de financiamento divulgados. Além disso, havia o potencial para os investigadores para não relatar certos aspectos da metodologia, e os pesquisadores não avaliaram as conclusões ou recomendações específicas oferecidas pelos investigadores do estudo.
O estudo foi financiado em parte pelo National Institutes of Health.
Os pesquisadores relataram nenhum conflito de interesse.
Fonte primária: Arthritis & Rheumatism
referência Fonte: Khan NA, et al "Associação de financiamento da indústria com o resultado ea qualidade dos ensaios clínicos randomizados de terapia medicamentosa para a artrite reumatóide" Arthritis & Rheum 2012; DOI: 10.1002/art.34393/abstract.
referência Fonte: Khan NA, et al "Associação de financiamento da indústria com o resultado ea qualidade dos ensaios clínicos randomizados de terapia medicamentosa para a artrite reumatóide" Arthritis & Rheum 2012; DOI: 10.1002/art.34393/abstract.
Nenhum comentário:
Postar um comentário