Um começo difícil para biossimilares Inflectra?
Infliximab biossimilar aprovado, mas permanecem obstáculos
Esta semana, quando o FDA aprovou a droga biossimilar Inflectra como uma alternativa ao infliximab (Remicade), foi apenas a segunda biossimilar de ser concedida a aprovação nos Estados Unidos, e foi o primeiro biossimilar anticorpo monoclonal.
Mas pode ser anos antes de o produto chegar farmácias dos EUA. proprietário do Remicade afirma que Inflectra infringe uma patente que não expira até setembro de 2018 e promete "defender os nossos direitos de propriedade intelectual."
E uma série de partes interessadas - e não apenas os fabricantes de Remicade e outras drogas de marca biológicos - continuam a expressar reservas que ver com a falta de clareza em torno biosimilares.
Preocupações clínicos: Substituição e Custo
Em resposta ao anúncio da aprovação do biossimilar, o presidente do American College of Rheumatology, Joan Von Feldt, MD , emitiu uma declaração na qual ela disse: "A adoção segura de biossimilares no mercado norte-americano continua a ser uma prioridade para o ACR . Biologics são uma tábua de salvação para os pacientes que vivem com a doença reumática, ajudando muitos a evitar a dor, incapacidade a longo prazo, e as complicações com risco de vida. Infelizmente, muitos de nossos pacientes lutam para pagar estas terapias complexas devido ao seu alto custo. "
"Embora os reumatologistas da América apoiar o desenvolvimento de novas terapias biológicos similares, a segurança dos nossos pacientes continua sendo a nossa maior prioridade. Como tal, sugerimos que o FDA a continuar a aplicar nomes distintos para biosimilares futuras, e para maximizar a clareza na rotulagem dos biosimilares, especificamente no que diz respeito ao seu estatuto intercambiáveis e as origens (medicamento de referência contra biossimilar) de dados clínicos sobre a qual a aprovação da FDA se baseia ", explicou Von Feldt, da Universidade da Pensilvânia, na Filadélfia.
Perguntas sobre permutabilidade e de substituição têm sido uma preocupação, especialmente entre os grupos de pacientes, tais como pacientes para Biologics Segurança e Acesso , que têm chamado de "nenhuma substituição automática de biossimilares de biológicos. A escolha dos produtos não deve ser determinada por um farmacêutico, regulador, ou a seguradora, mas por um médico em consulta com o seu paciente. "
No entanto, "este não é um problema [para Inflectra] porque patrocinador da droga nem procurasse designação permutabilidade, nem foi aprovado como sendo intercambiáveis", observouJonathan Kay, MD , da Universidade de Massachusetts Medical School, em Worcester.
Sem essa designação, as farmácias não podem substituir o biossimilar em uma receita escrita para o medicamento original. Mas as seguradoras poderia dar o agente biossimilar uma posição preferida em seus formulários e se recusam a cobrir o produto original em tudo.
Reumatologistas parecem ser a favor de ter a opção de biossimilares, mas ainda estão preocupados com substituições e custos. "A maioria dos reumatologistas acolher as economias de introdução e de custos, mas são contra substituições forçadas - ou seja, não alterar uma droga que está funcionando bem", disse John Cush, MD , do Instituto de Pesquisa Baylor, em Dallas.
Quando o biossimilar estiver disponível ", reumatologistas provavelmente irá usá-lo da maneira que eles usam Remicade agora. Mas para pacientes recém-iniciados em um inibidor de TNF pode haver mais inclinação para usar infliximab do que os outros inibidores de TNF devido à disponibilidade de um biossimilar que seria um pouco menor no custo. no entanto, só o tempo dirá ", disse Kay em uma entrevista.
Douglas Branco, MD, PhD , do Sistema de Saúde Gundersen em Onalaska, Wis., Que preside o Comitê do ACR em Reumatologia Cuidado, disse MedPage Today que "a ACR está esperançoso de que biosimilares vai ajudar a reduzir o custo de produtos biológicos e, assim, melhorar o acesso dos doentes aos estes medicamentos complexos e que salvam vidas. quanto isso é incerto. Na verdade, se eles não são substancialmente menos caro, então eles não oferecem qualquer benefício apreciável sobre os seus medicamentos originais ", disse ele.
Mas "nós podemos ter que ter cuidado com o que desejamos -. Se biosimilares são substancialmente menos caro do que os medicamentos originais, companhias de seguros podem tentar forçar pacientes estáveis para mudar de comutação Nós, é claro, se opõem forçado", disse White.
"A redução de custos é uma vantagem - mas para cujo benefício ou poupança?"perguntou Cush. "Eu duvido fortemente as economias serão repassados para o paciente ou o centro que faz a infusão", comentou ele.
"Aplaudimos a FDA por seus esforços contínuos para tornar a denominação e à rotulagem desses medicamentos como claros e transparentes quanto possível", disse White. "Com rolo adequado para fora e vigilância pós-comercialização, achamos que eles podem ser amplamente adotado por pacientes e reumatologistas em os EUA", previu.
No entanto, "imunogenicidade (eo potencial para reacções adversas relacionadas com respostas imunes anti-droga) é o grande ponto de interrogação com biosimilares. O risco deste tipo de reação não é fácil prever em estudos pré-clínicos, por isso vamos todos têm de ser vigilante como estas drogas chegam ao mercado a fim de capturar todos os potenciais problemas o mais rápido possível ", explicou White.
Uma visão mais silenciado foi oferecida por Steven R. Feldman, MD, PhD , do Departamento de Dermatologia da Universidade de Wake Forest, em Winston-Salem, NC "Não é como a aprovação de Cosentyx [secukinumab] ou Taltz [ixekizumab]", que são novos inibidores da interleucina-17 que estão mostrando promessa para condições como a psoríase refratária e artrite psoriática .
"Drogas como aqueles que irão ajudar as pessoas que não tenham sido ajudado antes. Este [o biossimilar] é apenas mais do mesmo", disse ele.
Questões Legais: Patentes e Aviso
O preço Competição Biologics e Lei de Inovação (BPCIA), que fazia parte da proteção do paciente e Affordable Care Act assinado pelo presidente Obama em março de 2010, criou um processo pelo qual o FDA poderia aprovar produtos considerados biossimilar.
O processo inclui um procedimento conhecido como a "dança da patente", em que uma vez que o pedido de aprovação foi apresentado ao FDA, a negociação ocorre entre o patrocinador biossimilar e o patrocinador do produto de referência. O patrocinador biossimilar fornece sua aplicação e as informações relevantes sobre a fabricação, eo patrocinador produto de referência, em seguida, pode responder com qualquer patente ou outras preocupações.
"Na dança patente, existem medidas que podem ditar até certo ponto quando você pode ir ao mercado", explicou Stacie Ropka, PhD , um advogado de propriedade intelectual com Axinn Veltrop & Harkrider.
"Um dos requisitos é que você tem que dar 180 dias de aviso de marketing comercial", disse ela.
No entanto, existe uma incerteza considerável sobre esse aviso de marketing comercial."Curiosamente, a forma como o estatuto BPCIA está escrito, não há nada de per se para parar um candidato biossimilar de lançar uma vez que obter a aprovação para além do aviso de 180 dias de prestação de marketing comercial", disse Andrew Williams, PhD , da McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff, que é especializada em litígios de patentes em produtos farmacêuticos e biotecnologia.
No único caso biosimilares o tribunal Circuito Federal decidiu até agora, Amgen v. Sandoz , determinou-se que este aviso só pode ser administrado uma vez a aprovação do FDA é concedido, sugerindo que poderia ser de 180 dias antes Celltrion seria capaz de lançar Inflectra , Williams explicou a MedPage Today.
No entanto, há alguma ambiguidade nessa decisão, que saiu no ano passado. Nesse caso, Williams disse, Sandoz não forneceu Amgen com o seu pedido de licença de produtos biológicos, bem como o parecer foi escrito a partir da perspectiva de casos em que o requerente não tenha entregue a sua aplicação. "Portanto, há uma linguagem que pode ser lido que o aviso de 180 dias só é obrigatória em situações onde o Biologics License Application não foi entregue", disse ele.
O caso Celltrion é diferente, em que a empresa não fornecer o pedido de licença biológica para Janssen, apesar de não fornecer as informações sobre o seu processo de fabricação."Então, eles estão fazendo um argumento, baseado no caso Amgen vs Sandoz, que eles não têm para dar 180 dias de antecedência", disse Williams.
Mas um outro caso em andamento poderia influenciar o resultado. Em Amgen v. Apotex ,Amgen processou Apotex por violação de patente de pegfilgrastin, um biossimilar para Neulasta. As duas empresas se passar pelo processo de troca de dança patente mandatado pelo BPCIA, mas depois Apotex disse Amgen eles não estavam indo para dar aviso prévio de 180 dias. Amgen, em seguida, solicitou uma liminar do tribunal para evitar a Apotex de lançar, e Apotex levou isso para o tribunal de apelações Circuito Federal.
"Na segunda-feira desta semana [4 de abril], o Circuito Federal ouviu a Amgen v. Apotexcaso e que a decisão provavelmente sairão nos próximos meses, e deve ser determinante na atual Janssen vs Celltrion caso", disse Williams.
E, além do de 180 dias estipulação, Janssen e Celltrion continuam a discordar sobre a questão das patentes. Logo após a aprovação da FDA foi anunciada, Janssen enviou uma declaração que dizia: "As nossas patentes para Remicade permanecem válidas e aplicáveis até setembro de 2018. Um lançamento comercial do infliximab-dyyb de Celltrion [nome genérico de Inflectra], antecipando esta data seria uma violação de nossas patentes, e pretendemos defender os nossos direitos de propriedade intelectual. "
Quando questionado sobre como a empresa agora pretende prosseguir, Celltrion disseMedPage Today, "US6,284,471, que é considerada a patente molécula de anticorpo Remicade, termina em 4 de setembro de 2018. US6,284,471 está atualmente sob re-exame em os EUA Patent and Trademark Office (USPTO), onde o titular da patente apelou rejeição final do examinador de todas as reivindicações. Embora USPTO e processos judiciais podem ser imprevisíveis, estamos confiantes de que a patente acabará por ser considerada inválida ".
biossimilar Captação
Inflectra já foi aprovado em vários países, incluindo a União Europeia, Canadá e Coreia do Sul. Em um estudo publicado on-line no Arthritis & Reumatologia , sua captação na Coréia desde a sua aprovação em novembro de 2012 foi examinado por Seoyoung C. Kim, MD, ScD , do Hospital Brigham and Women, em Boston, e colegas.
Kim e seus colegas compararam reivindicações dados médicos do banco de dados nacional de seguro de saúde revisão e avaliação para prescrição de fator de necrose tumoral (TNF) inibidores durante os anos de 2009 a 2014, encontrando que, antes da aprovação do biossimilar, houve 33 novos pedidos de infliximab cada mês, a 50 de adalimumab (Humira) e 44 créditos adicionais para o etanercept (Enbrel).
Então, depois de Novembro de 2012, havia nove novos pedidos de tanto o infliximab de marca ou biossimilar cada mês, mas uma diminuição de 21 pedidos de adalimumab e 52 para etanercept. "Quinze meses desde a sua introdução na Coréia, um quinto de todas as reivindicações infliximabe foram para o biossimilar", eles relataram.
Os autores também notar-se que muito mais pacientes com artrite reumatóide em os EUA (cerca de 40%) são dados biológicos comparados com apenas cerca de 3% na Coreia."Assim, um produto infliximab aprovado poderia ter um impacto ainda mais significativo sobre o uso e os custos globais de terapia biológica em os EUA", concluíram.
Um porta-voz da Pfizer, que irá comercializar Inflectra em os EUA, se recusou a dizer como o produto será fixado o preço.
Kim e seus colegas receberam o apoio do Instituto Nacional de Saúde, a FDA, Lilly, Pfizer, Amgen, e AstraZeneca.
ULTIMA ATUALIZAÇÃO
Nenhum comentário:
Postar um comentário