sexta-feira, 15 de abril de 2016

MONOTERAPIA UMA OPÇÃO NA AR. COM ORENCIA

Monoterapia uma opção na AR Com Orencia

Indicado para pacientes que não toleram metotrexato

  • por Pauline Anderson
    Escritor contribuinte, MedPage Today

Pontos de ação

O abatacept terapia biológica tinha uma taxa de retenção semelhante aos 6 meses, independentemente do facto de ter sido iniciado como uma monoterapia ou em combinação com uma doença sintética convencional modificando droga anti-reumática (DMARD), em doentes com artrite reumatóide (AR), de acordo com um nova análise.
Em mais de 500 pacientes de 6 meses, nenhuma diferença significativa foi identificado no (Orencia) taxa de retenção abatacept iniciada quer como monoterapia ou em combinação com DMARDs sintéticos convencionais ( P = 0,824), relataram Marie-Elisa Truchetet, PhD , de Pellegrin Hospital em Bordéus, França, e colegas, no Arthritis Research & Therapy .
Os resultados têm implicações muito práticas para os clínicos, Truchetet disse MedPage Today .
"É o que sugere um reumatologista poderia começar abatacept monoterapia para o tratamento de artrite reumatóide se metotrexato não foi bem tolerado." No entanto, ela advertiu que o estudo não incluiu os dados radiológicos.
A combinação de metotrexato e de um agente biológico é considerado a estratégia padrão para pacientes com AR com má resposta ao menos um DMARD. Embora algumas pesquisas mostram que a resposta terapêutica de agentes biológicos é melhorada com a adição de um DMARD, metotrexato é por vezes associados a efeitos secundários incómodos.
A questão da monoterapia é importante, pois um terço dos pacientes são tratados com monoterapia na prática diária e nos registros, os autores notaram.
Eles usaram dados do Registro Orencia e artrite reumatóide (ORA), que é um estudo prospectivo nacional em curso Francês coorte monitorizar a segurança e eficácia do medicamento.
A análise incluiu 569 pacientes que tinham sido seguidos por pelo menos 6 meses e para os quais não havia dados sobre a retenção de abatacept.
Os pesquisadores atribuído retrospectivamente os pacientes em dois grupos: abatacept iniciado como monoterapia (n = 188), e abatacept iniciada com um DMARD convencional (n = 381).
Para cada grupo, os investigadores fez duas análises. No primeiro grupo, eles olharam para aqueles mantidos em monoterapia com abatacept e em todos os pacientes, independentemente de um DMARD convencional foi secundariamente acrescentou. No grupo da combinação, eles olharam para aqueles mantidos em terapia combinada e em todos os pacientes, independentemente de um DMARD foi secundariamente retirada.
Os pesquisadores consideraram quaisquer alterações ao regime de ser um fracasso da estratégia de tratamento.
"A taxa de manutenção de drogas reflete a eficácia, segurança, aceitação e tolerabilidade de uma medicação, e parece ser um bom critério para avaliação de medicamentos na prática diária", escreveram eles.
Na primeira análise, o estudo revelou uma taxa significativamente mais baixa retenção do grupo de monoterapia em comparação com os grupos de combinação (58,5% versus 68%,P = 0,031).
O estudo identificou um aumento significativo do risco de interrupção estratégia para o grupo de monoterapia em comparação com o grupo de combinação (RR 1,48, IC 95% 1,02-2,17).
Na segunda análise (independentemente de um DMARD foi adicionado ou parado), a taxa de retenção abatacept foi semelhante em ambos os grupos (75% versus 76%).
Aos 6 meses, 70,7% daqueles mantidos em monoterapia apresentaram respostas boas ou moderados assim como 67,7% entre aqueles mantidos em terapia de combinação ( P = 0,592).
A razão mais comum para a interrupção do tratamento abatacept foi ineficácia.
"Em conclusão, nosso estudo sugere que a estratégia de combinação foi mais bem sucedida do que a estratégia de monoterapia em termos de manutenção," escreveram os autores. "No entanto, os pacientes bem sucedidos em monoterapia mostrou eficácia equivalente, enquanto aqueles que requerem ajustes em tratamento, retenção e resposta comparável poderia ser alcançado."
Uma limitação do estudo foi o seu curto período de seguimento. Embora 6 meses corresponde ao que é visto na prática diária, é "não um período de observação por tempo suficiente para tirar conclusões definitivas sobre a sobrevivência de drogas", observaram os autores.
Truchetet apontou que o registro ORA está em curso, e que o mesmo tipo de análise poderá em breve ser possível durante um período mais longo. No entanto, ela observou que a falta de dados radiológicos ainda seria uma grande limitação.
"É por isso que um estudo prospectivo dedicado deve ser conduzida comparando abatacept em monoterapia ou combinação", disse ela.
O estudo aborda um aspecto de como melhor combinar biológicos e tratamentos não biológicos para a artrite reumatóide, disse David A. Fox, MD , da Universidade de Michigan School of Medicine, em Ann Arbor, que não esteve envolvido no estudo.
Fox explicou que alguns estudos mostram que a combinação de um factor de necrose tumoral bloqueador com o metotrexato é superior a qualquer um dos fármacos sozinhos, enquanto a outra pesquisa mostra que a eficácia de tocilizumab (Actemra) não parece ser aumentada pelo metotrexato concomitante.
"Parece que abatacept é algures no meio", disse Fox. "Pode trabalhar com ou sem o metotrexato, mas em alguns doentes, pode haver valor em utilizar ambos em conjunto."
Estes novos resultados do estudo, Fox observou, "se encaixam com a prática clínica actual - e, de fato, os dados são obtidos a partir de uma configuração de prática."
Truchetet e co-autores declararam relações relevantes com a indústria.
  • Avaliado por Robert Jasmer, MD Professor Clínico Associado de Medicina da Universidade da Califórnia, San Francisco e Dorothy Caputo, MA, BSN, RN, enfermeira Planner
ULTIMA ATUALIZAÇÃO 
Postado por às Nenhum comentário:

IL-6 UM ALVO PROMISSOR NA ARTRITE PSORIÁTICA

IL-6 um alvo promissor na artrite psoriática

Útil para sintomas articulares, menos para a pele

Pontos de ação

Os pacientes com artrite psoriática são doenças cujas manifestações principalmente articular podem beneficiar do tratamento com a interleucina clazakizumab (IL) -6 bloqueador, um estudo de fase IIb sugerido.
Entre os pacientes que não haviam recebido previamente tratamento biológico para a artrite psoriática, 52,4% daqueles que receberam 100 mg clazakizumab por via subcutânea a cada 4 semanas mostraram uma melhoria de 20% nos critérios de resposta do American College of Rheumatology (ACR 20) na semana 16 em comparação com 29,3 % daqueles que receberam placebo ( P = 0,039), de acordo com Philip Mease, MD , da Universidade de Washington, em Seattle, e colegas.
Numericamente maiores respostas também foram observados para os pacientes randomizados para 25 mg e 200 mg a cada 4 semanas, em 46,3% e 39%, respectivamente, embora aqueles que não houve diferença estatisticamente significante em comparação com placebo, os pesquisadores relataram no Arthritis & Reumatologia.
A citoquina pleiotrópica de IL-6 tem sido implicada na patogénese da artrite psoriática, e os níveis de IL-6 ter sido encontrada uma correlação com o grau de comprometimento articular na doença.
Portanto, para explorar a possibilidade de que a segmentação da via IL-6 pode ser benéfica para artrite psoriática, Mease e colegas inscritos 165 pacientes no período de janeiro de 2012 a junho 2013, contra 44 locais em 13 países.
Durante a 24 semanas fase de dupla ocultação do estudo, os pacientes poderiam estar na administração concomitante de metotrexato e prednisona em doses de 10 mg ou menos por dia. Após a semana 16, os pacientes que apresentaram melhora inferior a 20% poderia receber terapia de resgate com glucocorticóides, fármacos anti-reumáticos modificadores da doença (DMARDs), ou aberto clazakizumab.
A idade média dos participantes foi de 48 anos, duração média da doença foi de 7,1 anos, e pouco mais da metade eram mulheres. Cerca de 70% estavam em metotrexato fundo.
No início do estudo, terno e contagens de articulações inchadas em média 20 e 12, respectivamente. Significa Disease Activity Score em 28 articulações (DAS28) foi 5.1, ea média de Área de Psoríase e Índice de Severidade (PASI) foi de 8,8.
Na semana 24, as respostas ACR20 foram observados em 34,1%, 56,1%, 57,1%, e 39% do placebo, 25 mg, 100 mg, e os grupos de 200 mg, respectivamente. Não houve evidência de resposta à dose, os investigadores apontaram.
Além disso, na semana 24, as respostas ACR50 foram observados em 14,6%, 34,1%, 35,7%, e 24,4% do placebo, 25 mg, 100 mg e 200 mg grupos, respectivamente, enquanto que as respostas ACR70 foram observados em 4,9% , 19,5%, 23,8% e 12,2%.
A proporção de pacientes que estavam em remissão DAS 28 na semana 24 foi de 14,6%, 41,5%, 40,5%, e 29,3% do placebo, 25 mg, 100 mg, e os grupos de 200 mg, respectivamente.
Em pacientes com entesites, resultados contraditórios foram observadas em função da ferramenta de avaliação utilizado. Por Research Consortium Espondiloartrites do Canadá entesite índice, que inclui 18 entheses, as pontuações foram mais baixas para todos os grupos de tratamento ativo em comparação com o placebo, mas não há diferenças significativas foram observadas entre clazakizumab e placebo no Índice Entesite Leeds, que inclui apenas seis entheses.
respostas de pele eram "mínimas", Mease e seus colegas observou, com melhoria de 75% na PASI ser visto na semana 24 em 12,2%, 19,5%, 28,6% e 12,2% do placebo, 25 mg, 100 mg e 200 grupos -MG.
Uma possível explicação para o efeito limitado sobre manifestações cutâneas é que os efeitos inflamatórios de IL-6 são mais proeminentes na articulação, o que sugere que pode haver diferentes mecanismos de trabalho nos aspectos cutâneas e articulares da doença, os investigadores sugeriram.
"Não temos provas antes da eficácia do bloqueio IL-6 na artrite psoriática, de modo que este poderia refletir um outro mecanismo possível para nós para explorar na gestão da artrite psoriática", disse Theodore Fields, MD, diretor da Faculdade Prática Rheumatology plano no Hospital for Special Surgery, em Nova York, que não estava envolvido no estudo.
"Assim, clazakizumab pode ser particularmente adequada para pacientes com artrite psoriática, nos quais a doença de pele é bem controlada com agentes tópicos, terapia de radiação ultravioleta, e / ou terapia sistémica oral, tais como o metotrexato, mas cujas manifestações músculo-esquelético, tais como sinais e sintomas comuns, entesites e dactylitis, requerem terapia sistêmica mais potente, "Mease e colegas escreveram.
"Este agente é administrado por via subcutânea a intervalos de 4 semanas, de modo que o seu nível de conveniência é alta e os pacientes tendiam a responder mais cedo", disse Campos MedPage Today . Melhorias no ACR20 foram vistas já na semana 1 no estudo.
Uma diferença minimamente importante no Health Assessment Index Questionnaire Disability de pelo menos 0,35 unidades foi observada em 26,8%, 51,2%, 47,6% e 36,6% do placebo, 25 mg, 100 mg e 200 mg grupos, respectivamente .
Os acontecimentos adversos graves foram relatados em dois pacientes cada um no grupo placebo, 25 mg, e 100 mg de grupos, e em quatro doentes no grupo de 200 mg, incluindo um caso de fraqueza muscular do braço esquerdo que foi considerado relacionado com o tratamento em um paciente no grupo de 200 mg.
As interrupções do tratamento devido a eventos adversos foram relatados em três pacientes no grupo do placebo, um no grupo de 25 mg, duas no grupo de 100 mg, mas sete pacientes do grupo de 200 mg.
Clazakizumab foi associado com várias alterações laboratoriais, incluindo aumento de transaminases, os aumentos dos lípidos, e diminui em plaquetas e neutrófilos, mas intervenções clínicas foram consideradas desnecessárias. Estes resultados "são consistentes com a farmacologia de IL-6 de bloqueio", os investigadores notaram.
Não houve infecções graves, infecções oportunistas, doenças malignas ou doenças auto-imunes.
Não houve resposta à dose aparente no estudo, com o grupo de 200 mg de apresentar menor eficácia, em particular sobre os resultados relatados pelo paciente, o que pode refletir menos tolerância com a dose mais elevada.
"São necessários mais dados sobre a dose ideal", disse Fields.
Uma limitação do estudo foi o uso inconsistente de metotrexato.
O estudo foi patrocinado pela Bristol-Myers Squibb (BMS). Vários co-autores eram funcionários da BMS.
Mease e co-autores declararam relações relevantes com várias empresas, incluindo a BMS, Abbvie, Amgen, Genentech, Janssen, Lilly, Merck, Novartis, Pfizer, UCB, Novo Nordisk, GlaxoSmithKline, e Vertex.
  • Avaliado por F. Perry Wilson, MD, MSCEprofessor assistente, Seção de Nefrologia da Faculdade de Medicina de Yale e Dorothy Caputo, MA, BSN, RN, enfermeira Planner
ULTIMA ATUALIZAÇÃO 
Postado por às Nenhum comentário:

IMAGIOLOGIA INTENSIFICADA DE TRATAMENTO, MAS NÃO AUMENTA OS RESULTADOS CLINICOS

Ultrasound Remissão em AR:

Imagiologia intensificada de tratamento, mas não aumentar os resultados clínicos

  • por Diana Swift
    Escritor contribuinte

Pontos de ação

Integrando a avaliação do ultra-som músculo-esquelético em uma estratégia de tratar-to-alvo conduziu a um tratamento mais intensivo, mas não significativamente melhores resultados clínicos ou de imagem na artrite reumatóide precoce (RA), de acordo com pesquisadores na Escócia.
Aos 6 meses, mais pacientes cujos ajustes tratamento foram informados por avaliações de ultra-som estavam a receber terapia de combinação em comparação com um grupo controle cuja ajustes foram feitos clinicamente, pela Disease Activity Score em 28 articulações (DAS28, 67% versus 38%, P = 0,003) , de acordo com James Dale, MD, PhD , da Universidade de Glasgow, e seus colegas.
No entanto, aos 18 meses, a mudança em DAS44 foi similar nos dois grupos, com uma redução de -2,69 (IC 95% -3,09 a -2,29) para o grupo de ultra-sons e (IC 95% -3,02 a -2,14) para -2,58 os controles ( P = 0,72), relataram na revista Annals of the Rheumatic Diseases.
Embora a abordagem deleite-to-alvo para pacientes com RA recentemente diagnosticada ou artrite indiferenciada teve excelente qualidade de curto prazo de vida e de imagem resultados em 18 meses, os resultados não suportam o uso rotineiro de avaliação ultra-som músculo-esquelético nesta população de doentes, Dale e colegas observada.
Kelly Weselman MD , um reumatologista em Smyrna, Ga., Disse que o estudo bem desenhado, acrescentando que "embora o estudo não mostrou uma diferença significativa nos resultados radiográficos em 18 meses, ainda é um estudo importante. Isso mostra que o nosso tratamento -to-alvo estratégia está funcionando bem - tão bem, na verdade, que vamos precisar de grandes grupos ao longo de um longo período de tempo a fim de apreciar as diferenças significativas observadas com adição de ultra-som músculo-esquelético ".
Weselman, que não esteve envolvido no estudo, observou que, embora tratar-se alvo melhorou os resultados clínicos, ainda há um grau de desafio na determinação doença ativa com base na avaliação clínica. "Ultra-som Musculoskeletal melhorou a capacidade dos reumatologistas para determinar sinovite ativa subclínica, mas a questão que permanece é se usar essa ferramenta irá melhorar os resultados ao longo do tempo", disse ela.
Os autores escreveram que "há, sem dúvida, continuar a ser um importante papel para o uso de ultra-som músculo-esquelético no manejo de pacientes com RA, incluindo a avaliação da atividade da doença, e informar as decisões de tratamento quando o status de atividade da doença não é clinicamente aparente", escreveram .
Entre as vantagens do ultra-som músculo-esquelético são a prevenção de radiações ionizantes, a sua maior comodidade comparação com MRI de série, e sua capacidade de examinar várias regiões conjuntas em um único consulta.
Os autores também observaram que sinovite detectado no ultra-som - com sinal Doppler intra-articular em particular - está associada com artrite reumatóide activa, alargamento aguda, progressão radiográfica e falha a diminuir com sucesso a utilização biológica. Por isso, alguns propuseram o tratamento para erradicar prova sonográfica de doença subclínica como uma forma de atingir a doença mais estável e melhores resultados.
"No entanto, dado que ambos os grupos apresentaram uma excelente resposta ao tratamento, pode não ser possível (ou viável) para usar medidas de atividade da doença atuais para demonstrar sutis diferenças entre os grupos em resposta sem desligar estudos para examinar os tamanhos do efeito marcadamente menores ao longo de muito mais tempo siga períodos -up ", escreveu o grupo de Dale.
O estudo conhecido como taser seguido 111 pacientes adultos com diagnóstico recente de artrite reumatóide ou artrite indiferenciada em três hospitais de ensino escoceses 2009-2013.
Os pacientes foram randomizados para um grupo controle (n = 57) ou para o grupo de intervenção de ultra-som (n = 54), com média de idade nos dois demograficamente e clinicamente braços bem combinado, sendo 56 e 58 anos, respectivamente. Havia mais mulheres do grupo controle (75% versus 61%). Ambos os braços tinha sido sintomático por cerca de 5 meses.
Todos os pacientes iniciaram o tratamento com a monoterapia, geralmente metotrexato ou sulfassalazina, procedendo à terapia de combinação, conforme necessário. O alvo do grupo de controle era uma pontuação DAS28 inferior a 3,2, enquanto no grupo de ultra-som, o alvo era uma potência Doppler contagem de articulações total de 1 ou menos.
Em ambos os grupos a maior melhoria na actividade da doença ocorreu durante os primeiros 3 meses de tratamento, e depois de 18 meses, não houve diferença significativa entre-braço na área média sob a curva para DAS44, a 40,9 para o grupo de controlo e 37,9 para o grupo de ultra-som ( P = 0,42).
Ambos os grupos apresentaram melhoras significativas em todos American College of variáveis ​​core-set Reumatologia, incluindo contagens de articulações inchadas e paciente e avaliação global do médico, sem diferenças para qualquer variável. Os dois grupos também foram semelhantes em outras medidas de resposta, tais como os critérios Liga Europeia contra o Reumatismo.
Avaliação do ultra-som foi associado com uma maior taxa de remissão DAS44, com pontuações abaixo de 1.6, apenas no ponto de tempo de 18 meses, com 66% do grupo de ultra-som estar em remissão em comparação com 43% dos controles ( P = 0,03).
Valores do índice de serviços públicos de saúde melhorou significativamente em ambos os grupos, sem diferenças notáveis ​​em qualquer ponto do tempo ou no número médio de anos de vida ajustados pela qualidade obtidas durante o período de acompanhamento, com 0,97 (IC 0,84-1,10 95%) para controles e 1,02 (IC de 95% 0,90-1,14) para o grupo de ultra-som ( P = 0,57).
Progressão da ressonância magnética e erosões radiográficas foi mínima e não há diferenças nos resultados de imagiologia ou as taxas de eventos adversos graves surgiram.
Dale disse MedPage Today que, apesar de a sua instituição não rotineiramente realizar ultra-som músculo-esquelético para pacientes com baixa atividade da doença, ele e seus colegas empreenderam este estudo do tratamento tratar-to-alvo guiada por ultra-som, porque "nós pensamos que era importante para testar a eficácia e segurança do conceito antes que se torne incorporada à prática de rotina. "
Ele disse que a avaliação do ultra-som músculo-esquelético tem levado a uma maior utilização de terapia de combinação e biológicos, e acrescentou 8 a 12 minutos para consultas. Em um estudo anterior , ele e seus colegas descobriram que a avaliação do ultra-som músculo-esquelético de rotina em pacientes com atividade DAS28 baixa da doença rendeu muitas avaliações negativas que não influenciam a gestão.
Os próximos passos, disse ele, são para determinar o impacto da utilização de avaliação de ultra-som músculo-esquelético para orientar o tratamento quando o DAS28 é acima de 3.2, mas não há sinovite clínica, e ver os efeitos durante um período de acompanhamento prolongado. "Nosso estudo pode não ter sido suficiente para detectar uma diferença nos resultados", disse Dale.
O estudo foi financiado por uma Clínica Fellowship Acadêmico do Gabinete do Cientista Chefe, Executivo escocês, e uma subvenção de projecto iniciado pelo investigador da Pfizer Reino Unido
Dale e co-autores declararam relações relevantes com Pfizer, Abbvie, Janssen, Bristol-Myers Squibb, Roche, Novartis, Merck, Amgen, Astellas, AstraZeneca, Celgene, Daiichi, Eli Lilly, Galápagos, Sanofi-Aventis, e UCB.
ULTIMA ATUALIZAÇÃO 
Postado por às Nenhum comentário:
Assinar: Postagens (Atom)